Borrador del trabajo sobre la Torre Picasso

Este borrador no incluye las imagenes que si éstán puestas en el borrador impreso a entregar.

Antes de averiguar los familiares concretos de la Torre Picasso es imprescindible hacer un análisis de esta misma teniendo en cuenta varios factores que afectan a la composición de la torre. Empezando por el factor histórico podemos decir que se trata de un concurso para hacer la torre de oficinas más alta de la zona en una época en la que Madrid estaba construyendo su nuevo centro financiero llamado Azca. Fue Minoru Yamasaki el que ganó el concurso teniendo ya la experiencia de haber construido las Torres Gemelas que a su vez también fueron el nuevo centro financiero de Nueva York. Acostumbrado a hacer lugares que crean sensaciones al ser percibidos, Yamasaki, una vez más construye una torre única que le da identidad a Madrid. Tanta identidad que si no fuera por las cuatro torres nuevas, las torres de Quío y el resto de Azca, Madrid simplemente se podría confundir con el resto de las ciudades que no tienen edificios idénticos. Quizás me equivoque, ya que al aproximarse por la Vía de las dos Castillas a la M-30, se puede identificar Madrid fácilmente gracias al Palacio Real y a la Catedral de la Almudena. Pero esto sólo nos sirve para darnos cuenta de que la aparición de la Torre Picasso en nuestra ciudad le da un nuevo símbolo que a mi juicio destaca ante el resto del “skyline” de Madrid.
Pero demasiadas torres son las que coronan en altura sus ciudades y por ello hay que mirar más adentro en la Torre Picasso para poder empezar a encontrarle algún familiar. La Torre tiene una estructura mixta combinando el hormigón en su base y el acero hasta su parte más alta. Se trata de un tubo de núcleo dentro de otro tubo en la fachada. Esta es una tipología estructural ya típica en los rascacielos que podemos encontrar a lo largo de la historia. La fachada cubre la estructura con paneles de aluminio y cristal dispuestos de manera longitudinal en dirección vertical dejando ventanas muy reducidas y separadas por los pilares de la fachada. La fachada está sujetada con un gran arco a los pies de la torre y rematada con una cornisa que recuerda a los capiteles griegos. Hay muchas torres con estas características ya que desde la Escuela de Chicago con arquitectos como Louis Sullivan encontramos el intento de asemejar el edificio a la columna griega.
En cambio, los arquitectos Europeos tenían un pensamiento en contra de la ornamentación y la búsqueda de motivos históricos en sus obras. Es Adolph Loos el que enciende la mecha y propone en un concurso donde buscan el edificio más bello del mundo una columna dórica griega que incluso tiene estereóbato en su base. Rompiendo con sus propios principios arquitectónicos, creo yo que Loos quería poner en manifiesto el fin de lo clásico cumpliendo con las bases del concurso rigurosamente. Pero paradójicamente su diseño de la columna y la aportación de la obra de otros arquitectos del momento dan píe a un estilo que algunos denominan el estilo internacional. Estilo que marca a Minoru Yamasaki en varias obras suyas incluyendo La Torre Picasso.
Pero la Columna del Chicago Tribune no sólo habría sido según Loos el edificio más bonito para esa ciudad sino que también, como pedía el concurso, esta sería la más alta de Chicago. Construir la torre más alta de una ciudad en pleno auge financiero ya que las empresas empiezan a agruparse eligiendo los rascacielos como tipología de edificio de oficinas. Bastante similares parecen las bases de un concurso con el otro. Similar es también la propuesta. Una estructura de tubo dentro de otro tubo con pilares de acero actuando como aristas vivas en la fachada y coronada con un capitel. ¿De qué torre estoy hablando, Picasso o Columna? Ahora creo que el padre de la torre Picasso va a tener que ser este proyecto de Adolph Loos. En planta una es cuadrada y la otra redonda, no obstante la composición de la planta se simplifica en ambas obras a un núcleo y una fachada estructural. Las dos torres buscan la verticalidad, la esbeltez perfecta.
La columna dórica entonces resalta y se convierte en el padre, mejor dicho léxicamente, la madre de la columna del Tribune Tower. Creo que sobre nombrar las partes de una columna dórica cuando se asemejan tanto que incluso Loos incluye un pedestal, o Krepis, formado por tres escalones como elemento y edificio sustentante del fuste de la columna. Exactamente igual que como hacían en los templos griegos. Y teniendo entonces un padre y una abuela.
Me aparto por un momento de la búsqueda de familiares para encontrar una herramienta que desde este punto nos sirva para seguir encontrando parientes. ¿Es la columna el único elemento simbólico que propone la búsqueda de la altura? ¿Están entonces todos los rascacielos basados en la columna? Fue sorprendente caer en la torre de babel y en las pirámides egipcias que al fin y al cabo son la búsqueda de la llegada al cielo y al sol respectivamente. Esto me llevará a la posibilidad de descartar aquellos edificios que estén escalonados o tengan forma de pirámide ya que proceden de una familia diferente.
Si nos metemos en la historia del rascacielos encontramos a quienes muchos denominan al edificio Home Insurance de Chicago por William le Baron Jenney como el padre de los rascacielos. Este edificio busca la verticalidad desesperadamente y no sólo lo consigue sino que se convierte en el manual de la época para hacer un rascacielos. El invento era estructural y se trataba del primer edificio sustentado por un armazón de metal donde se pueden utilizar vigas de acero en vez de muros de piedra para sustentar las cargas. En este edificio también vemos una forma paralepipeda que busca la verticalidad en su fachada, tiene rasgos góticos como los arcos de la base y está coronada con una cornisa con forma de capitel dórico. Tiene muchos rasgos semejantes a la torre Picasso también pero sus diferencias también son destacables.
Minoru Yamasaki no solía ornamentar su arquitectura con ornamentos aunque si utilizaba rasgos góticos en la composición de su arquitectura. Si trazamos la vida de Yamasaki nos damos cuenta de que tiene mucha influencia de la universidad de Chicago ya que ahí estudió pero hace falta destacar también su diversidad cultural. Cuando se divide el estilo internacional entre aquellos que prefieren ornamentar sus edificios y aquellos que prefieren rechazar el ornamento y apostar por los planos verticales y horizontales, no cabe la más mínima duda de que quedan arquitectos indecisos. O mejor dicho arquitectos que utilizaran símbolos clásicos como herramientas en el diseño y estructura de sus edificios. No cabe duda que el ensanchamiento de las ventanas en los extremos superior e inferior de las torres gemelas aportan luminosidad a las plantas bajas siendo estas más funcionales y con más luz y a la vez afectan al diseño dándoles ese toque gótico. Pero esto se diferencia de los extremos porque no es ni ornamentación ni rechazo de los símbolos clásicos.
Puesto así, volvemos al edificio Home Insurance de Jenney y podemos decir que con su forma paralepipeda, su búsqueda de la verticalidad y su fachada con líneas verticales, este edificio se convierte en un hijo más de la columna dórica y a su vez un tío de la Torre Picasso. Me he propuesto a encontrar hijos del Home Insurance Building y he caído en otro arquitecto crítico de la escuela de Chicago que insiste como el que más en la búsqueda de la verticalidad en sus edificios llamado Louis Sullivan. Para muchos Sullivan se convierte en el padre de los rascacielos modernos y su capacidad se ve claramente en el Guaranty Building de Buffalo, Estado de Nueva York. Dispone todas las plantas según su función y siempre destaca su verticalidad y su grandiosidad. Este edificio tiene como hermano gemelo al Wainright Building hecho por Sullivan también. Este arquitecto, al igual que Minoru Yamasaki, estaba acostumbrado a hacer edificios que marcaban las ciudades. El Flatirón Building es otro ejemplo ya que fue el rascacielos más alto de Nueva York en su momento. Me atrevo a juntar estos tres edificios como hermanos siendo dos de ellos gemelos y siendo los tres primos directos de la torre Picasso.

Familia Torre Picasso

Hermano Torre Picasso - Centro Aon

El Centro Aon (Edificio Amoco) es un rascacielos moderno en Chicago diseñado por el arquitecto Edward Durell Stone y completado en 1973 como el Edificio Standard Oil. Es anterior a la torre Picasso pero no por tanto. Se puede considerar este edificio como un hermano de la torre Picasso. Tiene el mismo sistema estructural y la misma linealidad. Ambos fueron los edificios más altos de su ciudad en el momento de su inauguración. Les diferencia el arco que tiene la torre Picasso en sus pies y la coronación de la fachada en la parte más alta.

Palacio de Congresos y Hotel en Agadir vs. Palacio de las Asambleas en Chandigarh

En Palacio de Congresos y Hotel de Agadir encontramos varias técnicas utilizadas por Le Corbusier anteriormente en el Palacio de las Asambleas en Chandigarh. Comenzamos por la planta de ambos donde Rem Koolhaas y Le Corbusier optan por una forma cuadrada. Esto se deberá a la libertad en espacio que ambos arquitectos tenían en ambos proyectos. Los dos están proyectados en un lugar donde no hay casi nada más y escasean los condicionamientos del terreno.

Le Corbusier se dedica crear lugares de concentración dentro de su cuadrado donde los espacios intermedios actúan de circulación. Separando únicamente la sala de reunión con una chimenea que destaca desde fuera. Koolhaas también hace esto en su proyecto de Agadir. Su centro de congresos se resuelve mediante varias zonas que dentro del mismo cuadrado se conforman eligiendo un lugar apropiado. El resto es circulación. Ambos llenan y levantan la planta baja con pilotes siendo Le Corbusier muchos más rigurosos a la hora de su posicionamiento. Aquí una vez más Koolhaas demuestra su genialidad llevando un paso más adelante las ideas de Le Corbusier y cambiando de diámetro los pilotes en la planta.

En Chandigarh todo el empaquetamiento de espacios funcionales, servicios e instalaciones se hacen alrededor de este “lobby” con forma de U rodeando la chimenea de reunión de gente. En cambio Koolhaas sabe usar la sección mejor que Le Corbusier y separa en dos alturas diferentes el lobby del hotel. Se hace un paquete de habitaciones y se pone encima del lobby. Lobby que a su vez en sección y planta respeta la topografía del desierto.

Si miramos la sección del palacio en Chandigarh vemos que no hay uso de la sección libre aunque si hay un intento de ello con la doble altura creada a la derecha de la chimenea.Es evidente que el taller de Koolhaas utiliza muchas herramientas que utilizaba el de Le Corbusier pero es como si Rem Koolhaas tuviera la herramienta de las herramientas ya que en su obra demuestra facilidad en la mejora de todos los principios anteriores a él y además innova con principios que dejan catatónicos y casi obsoletos a sus predecesores. Como Federer hace en su tennis, este arquitecto practica la arquitectura con naturalidad y sin que le cueste. Esto se nota.

Primer familiar de la torre Picasso

La torre picasso es identidad de Minoru Yamasaki para Madrid ya que en 1988 su inauguración presenta a esta ciudad la torre más alta de España en su momento y no pasa desapercibida. En Madrid se le asemejan algunas torres de azca pero simplemente por su altura ya que el diseño de la Torre Picasso es, para mí, símbolo de su arquitecto. Minoru Yamasaki tiene una cultura diversa que ha recorrido el mundo entero. Su cultura está influenciada por el arte oriental y le atraen las formas escultórica e incluso singulares en ese lugar.
Si la Torre Picasso hubiera sido construida en una ciudad acostumbrada al rascacielos esta ya no sería un alarde de identidad y pasaría mucho más desapercibida. Incluso sería genérica si se hubiera situado en Seattle donde tenemos dos rascacielos casi iguales: La Torre Rainier y la IBM. No se puede dejar sin mencionar a las Torres Gemelas en Nueva York ya que también se asemejan bastante a la Torre Picasso.

Hasta ahora se me complica encontrar familiares que no sean del mismo arquitecto ya que los principios aplicados en la arquitectura de Yamasaki vienen de fuentes muy diversas. Analicemos la torre Picasso y comparémosla con la torre IBM en Seattle. Se trata de una estructura de tubo donde los elementos que soportan las cargas se sitúan a lo largo de la fachada. Yamasaki reparte los esfuerzos en pilares de acero separados lo suficiente para crear huecos donde van las ventanas.

Toda la fachada esta soportada por unos enormes arcos de medio punto que también hacen de entrada al edificio. Las plantas son rectangulares y diáfanas. Yamasaki introduce una chimenea de gases junto a la fachada oeste que discurre toda la sección del edificio. Las plantas se repiten y su núcleo, en el centro, identifica las tres secciones en las que se divide la torre.
La torre IBM tiene las mismas características que la torre Picasso. Estructura en fachada, arcos soportando fachada,linealidad en pilares, repetición de plantas… y vemos como en el WTC de NYC pasa lo mismo. Presento las torres gemelas y latorre IBM de Seattle como hermanos mayores de la torre Picasso pero no me tranquilizo ya que este estilo de Yamasaki tiene que venir influenciado por algún o algunos arquitectos. Los abuelos de la torre Picasso tendrán que ver con la planta libre y la repetición Le Corbuseriana pero el especial miedo a la altura de Yamasaki le obliga casi siempre a tapar las fachadas y le imposibilita la ventana horizontal. Une mezcla del modernismo con lo romántico.

Lo primordial para Minoru Yamasaki es que el edificio funcione. Si para conseguir esta funcionalidad tenemos que recurrir a elementos simbólicos de lo clásico pues que así sea. No tiene miedo en mezclar una planta libre y clonada con arcos de medio punto para transmitir esfuerzos ya que funcionan bien y estéticamente siguen componiendo un lugar bonito y agradable para la gente.

Edificio de la Castellana - Torre Picasso

Arquitecto: Minoru Yamasaki
Identidad de Minoru Yamasaki para Madrid

Crítica inaugural de “La ciudad genérica” por Rem Koolhaas

Una ciudad genérica es indeterminada, o más bien, de forma indeterminada ya que se encuentra bajo un estado de continuo cambio. Tiene un comportamiento caótico. Es como una reacción química en pleno proceso. Se mueve. Cambia. Esto es lo que está pasando ahora mismo con nuestra sociedad y dentro de nuestras ciudades sin olvidarnos de que además de movernos y cambiar también crecemos. Rem Koolhaas nos introduce “La ciudad genérica” preguntando ¿Qué quedará cuando se sustraiga la identidad? Y propone con tono dudoso “¿Lo genérico?”. El exponencial crecimiento humano, la falta de reglas, el rechazo a lo que no funciona…son sólo algunas causas de la ciudad genérica descrita por Koolhaas.
Pero Koolhaas se limita a exponer los resultados que él ha visto de los planes urbanísticos a lo largo de los años en las grandes ciudades. Son resultados que llevan a la homogeneización aunque no por culpa de los urbanistas o arquitectos sino de la sociedad. A mi juicio, la visión de Koolhaas es muy acertada y el paso de los años le da cada vez más la razón. Pero esto significa que tendremos que inventar formas nuevas de diseñar lo genérico porque hasta ahora (el texto está de acuerdo) sólo sabemos rechazar lo que no funciona. Y no podemos seguir haciéndolo dejando el crecimiento de las ciudades al libre albedrio hasta el punto en que ni siquiera sirva una forma fractálica.
Si tuviera algo que criticar de esta exposición de hechos o mejor llamada “Ciudad Genérica” es que sólo se queda en eso. Es un texto que tiene un valor muy grande y un potencial casi infinito ya que expone conceptos (historia, identidad, cultura etc) tal cual como son y sin subjetividad alguna. ¿Porque se limita Rem Koolhass a exponer y no nos da alguna solución? ¿Porque nos dice que las ciudades genéricas tienen “…una extensa capa de chabolas…” sin sentir temor alguno de lo que esto puede acabar causando? El hecho de no dar respuesta a estas preguntas hace que el texto se quede indeterminado, sin identidad, y que cada uno piense en sus propias maneras de mejorar la ciudad actual. Por lo menos, ya sabemos lo que hay…